конецформыначалоформы

«Чем ближе к свету, тем больше тени» Леонид Сухоруков

Продолжаю продолжать. Не знаю кому и насколько интересно читать мои дилетантские рассуждения об оптике. Важность сих писаний в первую очередь помогают мне любимому вникнуть в суть происходящих явлений при фотографировании и целенаправленно изучать нужную для этого литературу.
Очередные бредни будут про диафрагму, про ту самую дырочку, как многие говорят, а по сути отверстие. Дырка в жопе если ещё кто не знаете.
Значит вот что я понял. Каждый мало мальски знакомый с описаниями объективов, и я уже в том числе, знает, что отверстие диафрагмы строится несколькими лепестками. Лепестки в свою очередь могут строить различные геометрические фигуры на мнимой плоскости проходящей через эту конструкцию. Форма этой фигуры как всем известно зависит от количества лепестков и их скругления на рабочем краю. Форма эта важна для некоторых оптических эффектов, которые понимаются сами собой из следующего ниже текста. Сделаю небольшое отступление — я пока ещё толком не изучал литературы, это всего лишь выводы из бесед и последующего анализа, так что этот текст однозначно без претензий на истину.
Возвращаясь к своим предыдущим суждениям об изменении радиуса сферы резкого изображения на которую проецируется золотой прямоугольник кадра и которую (сферу) рассекает плоскость материальной матрицы, я подумал — почему же именно ужатие диафрагмы увеличивает глубину резкости? То есть суть уменьшения отверстия через которое проходит поток света и есть увеличение радиуса сферы резкости. Ну не сферы , а там всяких параболических и гиперболических кривых поверхностей, и получается даже и не радиус, но не важно, об этом потом как-нибудь.
В общем всё как всегда оказывается наивно просто. Диафрагма просто обрезает поверхность линзы из которой исходит поток лучей, тем самым изменяя кривизну проектируемого на матрицу изображения. Чем меньше площадь линзы «в работе», тем меньше её кривизна и соответственно тем лучше и площе её можно вписать в прямоугольник матрицы. Вот так всё оказывается просто решается при помощи лепестков. Однако мне кажется здесь есть ещё какая-то подковырка… Буду читать :)

«Зеркало придает пространству завершенность» Жан Бодрийяр

Опять я про кривизну поля резкого изображения в оптической системе, то бишь резкости фотографии. Теперь я знаю как это называют умные люди, прочитал.
В процессе беседы… или скорее даже спора на предмет понимания получения изображения на плоскости фоточувствительной матрицы, между двумя далёкими от этого дела людьми… короче, болтая с Кириллом, меня снова «осенило». Ну это так обычно бывает когда превращаешь свои мысли в колебания воздуха при помощи грудной диафрагмы и головы, ну и естественно сопутствующего метаболизма.
В объективности… снова объяснюсь, объективность — это то, что находится с противоположной стороны объектива, в том числе человеческого глаза. В ней на самом деле не существует никаких пучков света. Можно теоретически представить себе параллельные лучи, можно даже их создать в лаборатории, но в объективности происходит полнейший хаос корпускулярно-волнового дуализма. Хаос, который в итоге наш мега-анализатор под названием мозг, превращает в удобоваримое для нашего же сознания порядок. Как это происходит я не знаю и наверное даже не хочу знать. Однако это «путешествие» в «насильно» упорядоченном хаосе, замыкающем нас, людей, в психофизиологические корпускулы, всё же оставляет возможность понять. Понять, но не увидеть, не использовать, словно дотянутся мыслью за грань ощутимого… Так об чём это я.
Все эти предметы, а значит объекты реальности, все кривые, разноцветные, преломляющие, отражающие, поглощающие и тд., они по идее просто не в состоянии создавать плоскопараллельные пучки света, которые вроде как фотограф собирает на матрице фотоаппарата или глаз на сетчатке. Странно всё это и подозрительно :)

Sigma 30mm f/1.4 и Сanon 50mm f/1.8
Кэнон 50мм какой-то не серьёзный :) зато в комплекте с макролинзой, буду жучков паучков снимать, объектив очень лёгкий и это наверное его единственное достоинство. Фокусируется шумно и после привычного уже мне ультрасоника механический привод дергает весь аппарат в моей нежной хватке. Тот который смотрел в магазине 50мм 1.4 будет гораздо лучше, но дороже.
По душе пришёлся Сигма 30мм 1.4, его и взял как основной для своего фотика (наверное это называется штатник). К этому особых претензий нет, только то что ещё не умею им толком пользоваться. Пока отвыкаю от стабилизатора :)
Теперь надо ехать на природу, город снимать не люблю и не умею.

«Ничем не может человек распорядиться в большей степени, чем временем» Фейербах

Не секрет, что 1/3 жизни люди спят, такая вот необходимость. Потом ещё занимаются гигиеной, лечятся, одеваются/раздеваются, прихорашиваются у зеркала, ходят в туалет, просто тупят в конце концов… и это ещё наверное 1/3 оставшегося времени жизни. Даже как-то грустно от этого. Из-за этого хочется поскорей всё успеть, и то, и это. Хочется насытить жизнь впечатлениями и всякими восхищениями. Но вот же блин засада — люди настолько не доверяют друг другу и не любят, такие злые и подлые, практически все без исключения, что придумали такую вещь как юриспруденция. Пруденция блин… Нужно всё время получать какие-то бумаги, доказывать что ты не осёл а гражданин, кланяться в налоговой, подписывать сотнями подписей договора предварительно тщательно их изучив, считать банкноты, получать прописку, ходит с квитанциями во всякие кассы, короче полный улыбан. Да ещё надо бы досконально изучать рынок той требухи, которую мы потребляем, ой как потребляем, чтоб ненароком кто не наулыбал тебя. Мне честное слово от этого печально… Это занимает примерно 1/4 бодрствования. Итого 24ч минус 1/3 сна (8ч) минус 1/3 от 16 (5ч) минус 1/4 от 16 (4ч) минус 2ч на пожрать равно 5 часов, которые большая часть цивильных людей тратит на всякие придурковатые развлечения типа кинотеатра, дискотеки, бильярда/боулинга и тд., и просто обычной бухашки, ну и может быть ещё кто-то в драках и ругани.
Да не, я как бы и сам такой фигнёй страдаю. Видимо это и есть жизнь, не стоит её делить на дробные составляющие.

Хочу светосильный объектив, из того что нашёл в интернете за разумные деньги это SIGMA AF 30 mm F/1.4 и CANON EF 50 mm f/1.4. Что выбрать? Есть ещё более лучшие альтернативы за те же деньги? Применять такой объектив хочу по назначению :) пейзажи, портреты и интерьеры.

часто ли вы ошибаетесь в написании слов? как это происходит — неправильный порядок букв, пропуски букв или что-то ещё?
есть ли объяснения таким случаям?